TECHNOLOGIE DE SANTÉ : Quels sont les écarts qui existent encore entre la collaboration informatique et clinique en matière d’adoption technologique ? Comment peut-il y avoir un meilleur alignement au sein d’une organisation pour adopter de nouveaux outils ?
CIBOTTI : Pour toute solution informatique ou entreprise, l’accent est vraiment mis sur l’évolutivité, la fiabilité, la sécurité et la conformité, et ces éléments sont importants mais quelque peu statiques. Pour les cliniciens, ils veulent une meilleure expérience pour eux-mêmes, une meilleure expérience pour les patients, une meilleure qualité et une meilleure efficacité, et cela peut changer à chaque interaction avec le patient quant à la signification de ces choses. Il y a donc là une lacune à combler. Alors que nous réfléchissons aux outils à venir, les organisations devraient rechercher des solutions offrant cette flexibilité.
TECHNOLOGIE DE SANTÉ : Qu’est-ce qui est prometteur dans cette génération d’outils de documentation clinique ambiante ? Comment les organisations mesurent-elles généralement leur succès ?
CIBOTTI : Il était vraiment important d’obtenir la voix du clinicien, et cela a vraiment été transformateur. Lorsque nous avons implémenté Heidi au BILH, vous avez immédiatement pu voir comment cela change votre journée, votre charge de travail. En tant que PCP, j’ai pu rédiger toutes mes notes à la fin de la journée, ce qui n’était vraiment pas quelque chose que j’ai pu faire au cours des 30 dernières années. Ma famille m’a vu passer plusieurs heures le samedi matin juste pour nettoyer toutes mes notes de la semaine afin que je puisse commencer le lundi à neuf. Maintenant, je pourrais quitter le bureau vendredi et avoir terminé et passer un bon week-end.
J’ai eu la chance de piloter d’autres scribes IA il y a plusieurs années. Je pense que ce qui a changé, c’est l’immédiateté d’obtenir l’information, tout de suite, sa structure, mais aussi son contexte. C’est : « Que puis-je faire avec ces informations ? Comment cela m’aidera-t-il à mieux prendre soin de nos patients ? »
Lorsque les organisations recherchent le succès, il s’agit sans aucun doute de gagner du temps en matière de documentation, et cela a été au moins l’un de leurs premiers objectifs. Nous l’avons bien vu au BILH. Beaucoup de gens disent que cela réduit simplement la charge cognitive. Il y avait des cliniciens au BILH qui n’avaient vraiment aucun problème à terminer leurs notes. C’étaient des dactylographes très rapides ; ils avaient leurs modèles et leurs phrases intelligentes, et cela n’a jamais été un problème pour eux, mais ils avaient vraiment l’impression qu’avec le nouvel outil, ils pouvaient s’asseoir, se détendre et écouter le patient. L’autre chose que nous commençons à constater est l’amélioration de l’expérience des patients. Il existe certaines données dans la littérature, et certainement beaucoup de données anecdotiques, selon lesquelles le clinicien est plus engagé. La qualité de la documentation est meilleure. Nous avons largement dépassé le gain de temps dont nous savons qu’il existe. Il y a tellement d’autres avantages.
TECHNOLOGIE DE SANTÉ : Comment les organisations peuvent-elles réévaluer les flux de travail afin que lorsqu’elles adoptent un outil de documentation ambiante, elles ne se contentent pas de superposer un nouvel outil sur d’anciens processus ? Comment voyez-vous évoluer le rôle du clinicien et quels garde-fous sont en place pour garantir la qualité ?
CIBOTTI : Si nous continuons simplement à faire l’ancienne méthode, alors nous ne progresserons ni ne nous améliorerons vraiment. Cela étant dit, je pense que si vous dites à un clinicien : « Eh bien, je vais juste ajouter cette chose en plus de ce que vous faites déjà », alors il dira : « Ne me donnez pas un autre bouton sur lequel appuyer ». Mais si vous leur dites aussi : « Nous allons changer tout ce que vous faites, la façon dont vous le faites », ils vous diront : « Ne me dérangez pas ». Il faut donc se situer entre ces deux extrêmes. Comprenez ces flux de travail, quels sont les objectifs et où se trouvent ces goulots d’étranglement ou points faibles. Si vous parvenez à résoudre ces points, vous commencerez à constater des progrès et vous gagnerez également en confiance.
Mais il doit y avoir des garde-fous ; il doit y avoir un clinicien au courant. Nous ne demandons pas à l’IA de prendre des décisions ou d’envoyer des ordres. Nous voulons que l’IA, par exemple, dans Heidi Evidence, fasse apparaître les informations importantes afin que le clinicien puisse prendre la décision qui convient au patient.
Nous voulons également assurer à nos patients que leurs données sont sécurisées. C’est un cryptage de bout en bout. Les données sont conservées localement. Chez Heidi, nous n’utilisons pas les informations pour former les modèles. Cela ne fait pas partie de notre façon de travailler, et je sais que beaucoup de patients se sentiraient mal à l’aise. C’est vraiment important pour nous.