Le Barnsley Hospital NHS Foundation Trust a réduit de moitié sa charge de travail en matière d'examen de la mortalité, amélioré la précision des diagnostics et renforcé l'apprentissage tiré des décès après avoir adopté une approche d'analyse comparative moderne.
La fiducie rapporte que le temps mensuel consacré à l'examen des cas de mortalité a été réduit de 13,5 à 5,5 heures, tandis que le nombre d'examens au niveau des patients est passé d'environ 40 à environ 20. Le changement a libéré du temps clinique, administratif et analytique pour des activités de plus grande valeur, notamment des examens de jugement structurés (SJR) plus approfondis, des enquêtes plus ciblées sur la qualité des soins et un travail amélioré sur la qualité des données.
La solution d'analyse comparative avancée est fournie par CHKS, un fournisseur britannique de services d'analyse, d'analyse comparative et d'amélioration de la qualité des soins de santé pour le NHS et le secteur de la santé au sens large, tant au Royaume-Uni qu'à l'international.
Auparavant, un changement dans les indicateurs de mortalité déclenchait souvent un examen rétrospectif approfondi.
La directrice médicale associée pour la mortalité, le Dr Susie Orme, rappelle un exemple :
« Auparavant, nous avons passé 10 jours complets à examiner 120 séries de notes, pour ne trouver aucun problème de soins. Nous n'aurions plus jamais besoin de le faire maintenant. Nos examens sont ciblés, proportionnés et basés sur des données bien meilleures. »
L'une des avancées les plus significatives de la fiducie s'est produite lorsque l'analyse comparative moderne a mis en évidence un nombre élevé de faux épisodes de consultants terminés (FCE). Les mouvements du personnel dans le système de dossiers électroniques créaient involontairement des épisodes de soins très courts – certains ne duraient que 8 à 12 heures – ce qui faussait les calculs de mortalité attendue.
Les diagnostics étaient établis trop tôt dans le processus, sélectionnant souvent des codes de symptômes tels que des douleurs abdominales, une infection urinaire ou une infection urinaire au lieu de l'état sous-jacent final du patient.
Tracey Radnall, directrice associée pour la sécurité des patients et l'amélioration de la qualité, a déclaré que l'analyse comparative a joué un rôle clé dans l'exposition du problème :
« L'outil a montré que nous avions beaucoup trop d'épisodes courts par rapport à des fiducies similaires. Une fois que nous avons corrigé cela, la capture du diagnostic s'est immédiatement améliorée. Nous avons cessé de voir des alertes trompeuses et avons commencé à avoir une image beaucoup plus précise de la mortalité. »
La fiducie a recyclé les commis des services, ajusté les flux de travail et ajouté des contrôles en temps réel pour garantir que les véritables épisodes cliniques étaient intégralement capturés. Cela a restauré le réalisme clinique des données et stabilisé la modélisation de la mortalité attendue.
Le Dr Orme explique pourquoi cela est important dans la pratique. Un patient peut présenter des douleurs abdominales et une perte de poids et ne recevoir un diagnostic de cancer qu'après une imagerie tomodensitométrique le deuxième jour. « Si l'épisode est divisé trop tôt, le système détecte le symptôme, pas le cancer. Cela modifie la mortalité attendue et déclenche des alertes complètement trompeuses. Des épisodes plus longs résolvent le problème. »
Barnsley a également renforcé l'enregistrement des comorbidités, particulièrement important dans une population présentant des niveaux élevés de fragilité, de multiples pathologies à long terme et une multimorbidité significative dans les anciennes communautés minières. La fiducie intègre désormais automatiquement toutes les comorbidités historiques dans chaque admission.
« J'ai vu un patient ce matin avec 25 diagnostics », explique Susie. « Plusieurs étaient eux-mêmes en phase terminale. Aucun patient ne pouvait tous les énumérer de mémoire – maintenant, le système le fait pour eux. Cela fait une énorme différence. »
L’assurance mortalité est devenue plus ciblée et plus durable. Tracey décrit la nouvelle approche :
« Nous suivons une séquence claire : d'abord la qualité des données, puis le codage, puis la composition des cas – et seulement ensuite l'examen clinique. Un véritable signal d'alarme est lorsqu'une alerte dans CHKS est en corrélation avec ce que nous observons dans les examens des médecins légistes, les SJR ou les renseignements sur la sécurité des patients. C'est à ce moment-là que l'escalade est justifiée. »
Le directeur du CHKS, Bevin Manoy, a déclaré que les résultats de Barnsley reflètent la valeur de combiner la capacité analytique avec des processus internes solides.
« Barnsley montre ce qui est possible lorsque les équipes se concentrent sur la qualité des données, de bonnes pratiques de codage clinique et des investigations proportionnées. Le résultat n'est pas seulement moins d'avis, c'est un meilleur apprentissage et une image plus claire de la qualité. »
Les dirigeants de Barnsley affirment que l'approche s'aligne bien avec les attentes nationales énoncées dans Learning from Deaths, le Patient Safety Incident Response Framework (PSIRF), le CQC Single Assessment Framework et Les données sauvent des vies. Plutôt que de réagir aux fluctuations statistiques, la confiance se concentre désormais sur les domaines dans lesquels l’apprentissage apportera une réelle valeur ajoutée.
Le résultat est un modèle de surveillance de la mortalité plus calme, plus crédible et plus durable : moins d’examens inutiles, une plus grande précision du diagnostic, une meilleure capture des comorbidités, une réduction du bruit dans les indicateurs de mortalité et plus de temps consacré à l’apprentissage qui compte.
